巨资“申遗”该不该？这笔账该怎么算

　　日前，中国增加了数项世界遗产，正当全国上下还沉浸在喜悦与自豪之中，却陆续传来了这样的声音：“中国丹霞”总耗资超过10亿元，“天地之中”9年花了8个亿……申报世界遗产动辄数亿，申报成功后门票又迅速上涨，这些不得不令公众对世界遗产申报的“性价比”产生质疑。申遗这笔账该怎么算？高投入是否意味着高产出？本报专程采访了联合国教科文组织文化遗产保护专家、联合国教科文组织北京代表处文化遗产保护专员杜晓帆，中国世界文化遗产专家委员会副主席、中国文物古迹保护协会副主席吕舟两位专家。

　　一问巨资投入：

　　账该记在错误开发上

　　杜晓帆：每一个世界遗产地代表了中国13亿人的选择，如果13亿人都投反对票，那这个地方就不能代表中国，因为每个遗产是代表国家去申报的，并不是代表地方的，既然国家选择了这个地方去申报世界遗产，那说明国家愿意拿出资金去保护这个地方，包括地方的民众，愿意拿出钱让其达到世界遗产所要求的标准。但为什么需要那么多钱呢？以前大家对此都不重视，把环境都搞坏了，现在为了让其恢复到好的状态，可能需要去拆一些东西，需要一些修复。必然会有一定的花费。

　　吕舟：文化保护本身是一种奢侈的行为，是基于温饱后才能做的事情。我们经济发展到现在，已经有了一定的基础，拿出一部分钱来做这件事也比较正常。但现在存在的问题是开发过快、开发过度。这笔帐不应该记在申遗上，而应该怪那种缺乏眼光的开发，错误采取了一种不恰当的方式，所以现在就要还债。现在很多地方拿出几亿甚至更多的钱放在申遗上，放到保护它的文化资源上，这和花钱种树，花钱退耕还林的道理是一样的。至于申遗成本的多少，取决于申报遗产地的保护，如果开始的保护有问题，将来整治的成本肯定要增加。这也是申遗成本增加的原因。

 
　　二问门票涨价：

　　涨价要有合理程序

　　杜晓帆：我并不同意涨价，中国的世界遗产地很多门票价格的确非常高，按中国人的收入来讲不合比例，但这可能有各方面的原因。很多风景名胜区，并不是它成为世界遗产后才涨，比如故宫，它也是世界遗产，门票一直没涨，还有颐和园、天坛。有的是涨了，比如莫高窟，但那是为了保护莫高窟提高了一点价格并不多。以前博物馆也涨价赚钱，现在全国很多博物馆都免费开放了，国家财政会补贴，世界上做到这一点的国家并不多。

　　吕舟：我认为门票涨价不好，国外现在很多的遗产遗址景点是不收钱的，靠的是旅游业带给整个社会的收入，是靠税收。就世界遗产地来讲，涨价问题也分地方，比如北京基本没有涨过，像故宫、颐和园，天坛曾经有一次论证要涨价，但是它的门票相对来说已经很便宜了。 其实，所有的景点都在涨价，这并不是世界遗产的问题。另外，好多东西都在涨价，蔬菜，大豆，很多很多，那门票为什么就不能涨？不靠门票，他们的收入怎么办？但是，涨价要有一个正常的程序，要合理地涨。

　　三问申遗目的：

　　保护也是一种发展

　　吕舟：申遗的目的也是为了保护，保护的目的也是发展，是为了人类社会的发展。人都想有好的生活，包括物质上和精神上，所以改善生活不可质疑。比如丽江、平遥，申遗前后的发展变化足以证明它们是成功的。

　　杜晓帆：世界遗产的美学价值，带来了一些观光，如果只是将其围起来，那民众根本不知道它的价值所在，既然展示了，肯定需要一些设施，这是肯定需要一定的投入的。世界遗产不是投入多少就赚回来多少。现在国家有40多项世界遗产，国家出钱或是我们通过税收赚到的钱去申遗，这是一件很值得骄傲的事情，我们能为后代留下这些东西，至于利用申遗后赚钱这是不应该，它能带来一定的收入，但目的一定不是这个。保护遗产是国家和每个公民的责任和义务。

 
　　四问开发与保护：

　　关键要把握好度

　　杜晓帆：地方政府可能会把申遗与当地经济发展联系在一起，希望利用自身资源让老百姓生活有所改善，这本身并没有错。很多遗产地都属于贫困地带，没有商人投资，所以希望以此（收门票）作为经济来源，这是可以理解的。但有没有更好的办法让我们既申请了遗产，又能保护其环境，同时还能促进当地经济，改善当地人的生活？我想有，关键要把握好度。世界遗产代表的是国家，我们在选择时肯定是谨慎的，既然我们选择了，不论花多少钱都要对其保护，这个应该是不惜代价的，不可以用投入与产出来计算。可能现在我们看它的价值还没有那么高，但它会使我们的后代生活更舒适，考虑到后代，做这个事情就是有价值的。

　　吕舟：目前保护上的问题是肯定存在的，一件困难的事情好不容易做成功了，欢呼之后可能会被搁置一边或是交给别人，这样一来申遗后的保护问题可能就会慢慢出现。但就中国申遗来看，并不是申遗完之后就没事了，进入了世界遗产那个体系后是要不断地对其进行监测的，6年要做一次监测报告。如果存在的问题很大并反馈到联合国教科文组织，即使申报成功的遗产也会被撤销，所以我们应该很庆幸有这样一个体系及时监测、及时反馈、及时处理。