遗产税“削富济贫” 提高财富透明度是征税前提？

 
　　开征遗产税争议再起，缘于《中国青年报》的一个调查结果。该报对于“是否开征富人遗产税”的调查显示，11203名受调查者中，48.46%的人表示目前不适合开征。

　　一些希望通过遗产税“削富济贫”的网友拍案而起，声称区区万人的调查结果无法代表民意，但认为遗产税不宜开征的声音也同时存在。没有贫富标签的网民们据理力争。事实上，他们的分歧不在于遗产税本身是否有作用，而是“削富济贫”的合理制度能否在国情下发挥作用。

　　遗产税可调节财富

　　中国贫富差距扩大的现状让很多网友对遗产税寄予厚望，希望它能够起到限制财富过于集中、维护社会公平的作用。 
 

　　新浪网博主江德斌认为，我国经过30多年的改革开放，社会财富总量剧增，但财富分配并不合理，富人占据财富比例过大，贫富差距非常大，已经超过警戒线。无论从富人拥有的财富总量来讲，还是从社会矛盾调和的必要性来看，开征遗产税的条件和社会环境都已具备，只是在公众的思想接受方面还未完全成熟。

　　网易博主李节仁认为，在当今的中国，开征遗产税至少具有以下几个社会意义：第一，有利于抑制不正当的求富欲望，倡导理性致富；第二，有利于减少为富不仁现象，扩大慈善队伍；第三，有利于消除富二代、穷二代的现象。

　　李节仁表示，开征遗产税可能会导致一些人的过度消费，但过度消费比起守财奴来说，至少可以促进生产的发展，某种程度上也是对社会的贡献。至于其他一些可能存在的问题，也是需要在实施过程中逐步发现并加以解决的，不能成为阻止遗产税开征的理由。

　　实际作用受到质疑

　　多数不赞同开征遗产税的网民并非没有关注到中国贫富差距扩大的现实，他们同样为之心焦，只是担心在中国目前的国情下，开征遗产税不仅不能实现调节财富的作用，反而会误伤财富积累本已不易的中产者。

　　搜狐网博主王攀是不看好在中国征收遗产税的网民之一。“我们的财富并不透明，很多富人是灰色富人，见不得光；而贫富差距激发矛盾的关键也正是这一部分财富。遗产税的征收是以完善的税控为前提的，可对这些灰色富豪，连他们的财富多少都无法监控，又如何开征遗产税？”王攀指出，在没有完善的制止灰色富豪的制度环境里，开征遗产税只能产生不公平。

　　同时，政府部门财政支出的不透明也让一部分网民难以确认遗产税收缴后能否用于改善民生。身居深圳的新浪网友“很失望 ”说，如果遗产税都让那些“公仆”们拿去享乐了，不征也罢。

　　此外，一些虽然有“产”但积累过程甚为艰辛的网友担心自己被遗产税误伤，因而投以“反对票”。一位上海网友调侃道，一对小夫妻花了一辈子终于把房子的贷款还清了，这房子还是在郊区。多年以后，郊区变市区，房价涨了，按照市值夫妇俩也算是富人了，老两口想把房子留给孩子，谁知要交一半遗产税，于是乎辛辛苦苦一辈子的努力又让人不劳而获了。

　　提高财富透明度是征税前提

　　如何才能让遗产税发挥出应有的作用？

　　一个共识是，提高财富透明度是开征遗产税的前提。有网友表示，征收遗产税，必须加强财产登记制度、信用制度、个人收入申报制度等相关制度，使国家的基础制度得到健全，使社会的文明程度得到提高。

　　在此基础上，制定合理的起征点和税率则是开征遗产税的一道关口。东北新闻网刊载作者舒圣祥文章指出，唯一剩余的问题在于起征点与税率，在于征税决心的坚定和征税手段的完善———也就如有人所担忧的那样，不要富人的遗产税一分钱没征到，倒把穷人的那点传家积蓄征了个精光。倘若能够消除类似的公众担忧，遗产税开征不仅非常必要，而且越快越好。

       
【调查】您认为是否应该提高财富透明度？
 

 A、 应该，提高财富透明度才能是开征遗产税的前提。 
 B、不应该，个人财产属隐私，不能随便公开。 
 C、说不清。